Як планують “ламати” українських першокласників
Чому Міносвіти називає природні речі – стереотипними та застарілими? Хто фінансує утримання так званої “антидискримінаційної комісії”, яка у своїх висновках знецінила природні ролі чоловіка та жінки, а ілюстрацію з традиційною повною сім’єю називає “найбільшим штампом”?
“Щось дитину зовсім в школу відправляти не хочеться. Зламають”. Написав у своєму коментарі до посту психолога Людмили Гридковець татусь Руслан Брика.
Що ж такого жахливого може чекати на першокласника у наступному навчальному році? Мабуть, це “оновлені” після висновків антидискримінаційної експертної комісії підручники, в яких дівчаткам “не будуть нав’язувати стереотипну жіночу роль домогосподині”, а хлопчиків вже не змалюють “мужніми лицарями”. Ну, крім цього, ще багато чого “дискримінаційного” знайшли експерти у підручниках за 1 клас та опублікували у своїх висновках.
У своєму дописі за 6 червня пані Гридковець висловила обурення щодо експертних висновків антидискримінаційної комісії на підручники для першого класу: “Народ, я думала, що я в житті бачила все…. Але ні, виявляється я не бачила “експертні заключення” на шкільні підручники… Враження що це писали не дуже здорові люди… Якщо по окремості: у хлопчика м’ячик і фотоапарат, а у дівчинки кошеня і фрукти… для “експертки” О.В. Андрусик це яскраво виражена дискримінація, яка закріплює дискримінаційні стереотипи… І там на кожен підручник по кілька висновків…”
Таке жваве обговорення висновків експертної комісії спричинило хвилю постів у соцмережах, статей та заяв: так, депутат Оксана Білозір особисто передала лист прем’єр-міністру України, в якому попросила негайно “вжити невідкладних заходів, щодо скасування так званої “антидискримінаційної експертизи підручників”, яка порушує статтю 51 Конституції України, заперечує природню сім’ю та підриває основи буття…”.
У відповідь депутата було запрошено на засідання спеціальної комісії, де розглянулись вище згадані питання.
Обурення щодо висновків експертної комісії висловила в своєму блозі Анна Турчинова: “Гендерна ідеологія потроху проникла у наше суспільство і добралась до шкіл. І якщо хтось асоціює слово гендер із рівністю прав чоловіків та жінок, то він помиляється. Бо основною метою є подолання гетеросексуальності та створення нового типу людини, яка наділена свободою обирати та втілювати в життя свою сексуальну ідентичність незалежно від біологічної статі”.
В соціальних мережах навіть почали жартувати на цю тему: опублікували перероблені українські народні пісні, де слово “мати” замінили на “родич:
У свою чергу, Артур Погоріленко написав скаргу щодо дій МОН, в якій зазначив, що “в експертизах неодноразово зустрічаються випадки клішування поведінкових проявів терміном «гендерний стереотип». Такий прийом застосовується стосовно природніх моделей поведінки дівчат/хлопців та жінок/чоловіків. До прикладу, стосовно дівчинки, що грається з лялькою, стосовно тваринок-образів дівчат, що визначають свій розмір талії, стосовно хлопця, що допомагає нести вудочки, стосовно наявності майстерні у тата.Такий маніпуляційний прийом є недопустимим, оскільки заперечує природні психобіологічні властивості жінки й чоловіка та, як наслідок, позбавляє дітей можливості здобути цілісність та гармонію із собою у дорослому житті”.
Міністерство наполягає на тому, що громадськість не зрозуміла їхнього наміру захистити українських дітей: “Більшість дітей не можуть знайти в українських підручниках ні віддзеркалення себе, ні віддзеркалення своїх рідних, ні тих особливих обставин, в яких вони живуть. Ознаки дискримінації мають й ті завдання, які зображують хлопчиків/дівчат у стереотипних ролях, тим самим пропагуючи застарілі форми поведінки. Так, це можуть бути уявлення, що про дітей можуть піклуватися лише дівчата, чи що технічними професіями можуть займатися виключно хлопці”.
Тобто, за їхньою думкою, коли вони пропонували замінити слово “батьки” на “рідні” малось на увазі лише намір захистити 40 відсотків дітей, які зростають в неповних сім’ях.
“Але як щодо того відсотку дітей, які навчаються в інтернатних закладах?” Запитав у своєму дописі Святослав Батов, який у 9 років втратив маму: “Може, краще вже замінити на слово “вихователь”?”. А, може, на “родич-1” і “родич-2”, як це практикується у “розвинутих європейських країнах”?
Далі він вщент розгромив теорію щодо захисту дітей, які зростають у неповних сім’ях, стверджуючи, що діти “не дурні й не сліпі”, й потребують стандарту, до якого самі захочуть дотягнутись, і таким чином стати повноцінними батьками.
Хто ж фінансує експертну комісію МОН, яка запропонувала вилучити з підручників слово “батьки”?
13 червня МОН України на своєму офіційному сайті запевнило громадськість, що підручники для першого класу, експертиза яких викликала критику в суспільстві, будуть відправлені на доопрацювання.
Перемога чи відстрочка? Думаю, останнє, а МОН почекає поки хвиля обурення ущухне, щоб протягнути висновки своєї комісії.
До речі, міністр Лілія Гриневич сказала, що “антидискримінаційна експертиза не є гендерною. Вона стосується протидії дискримінації за етнічним походженням, дискримінації за віком, статтю, станом здоров’я тощо”.
Я щиро поважаю пані Гриневич, але цікаво є те, що антидискримінаційна експертна комісія фінансується фондом імені Гайнріха Белля, представництво якого в Україні, зокрема, займається “гендерною рівністю, підтримкою феміністичного руху, боротьбою з ксенофобією та злочинами на ґрунті ненависті, запобіганню дискримінації меншин, боротьбою за права ЛГБТ”.
Спроби Міністерства довести, що справа не в гендері виглядає дещо невпевнено, хоча остаточно можна буде зрозуміти після того, коли громадськість побачить повторні висновки експертизи.
Але, як сказав Віктор Уколов: “Ковтнемо таку цензуру шкільних підручників – перестанемо бути українцями. Може когось коробить, що ми чоловіки й жінки та ними залишимось? Такі можуть пошукати іншу країну, бо це наша Україна і ми її нікому не віддамо”.